Верховний Суд вважає, що ZAXID.NET поширює припущення замість фактів

У лютому 2019 року ГО «Розвиток Громади» звернулася до суду із позовною заявою до ТзОВ «Захід.Нет» про захист ділової репутації.

В позовній заяві йшлося про визнання недостовірною і такою, що порочить ділову репутацію, та зобов`язання спростувати інформацію поширену у трьох публікаціях інтернет видання. Суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення що поширена у статтях на сайті Zaxid.net. ТзОВ «Захід.Нет» інформація є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ГО «Розвиток Громади».

Видання «Захід.Нет» звернулося з касаційною заявою до Верховного суду України з вимогою скасувати рішення судів попередніх інстанцій, однак Постановою Верховного суду справу повернуто на повторний розгляд до першої інстанції. Судді Верхового суду прийшли до висновку, що суди недостатньо дослідили обставини справи, а саме вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Отже, господарські суди попередніх інстанцій не дослідили з якою метою вказані публікації були оприлюднені: інформування громадськості про певні суспільні події чи повідомлення про скоєння конкретного злочинного діяння.

Тобто, Верховний суд вважає, що, можливо, «Захід.Нет» подає на сайті припущення (оціночні судження), як факти і це повинні з’ясувати суди попередніх інстанцій. Нагадаємо, що у статті про загибель відомого львівського активіста Ігоря Коцюруби, «Захід.Нет» розмістили скріншот коментаря невідомої особи в соціальній мережі Facebook під іменем «Олена Терещук» в якому зазначено, що відомий громадський активіст загинув через «участь у розбірках із кримінальним авторитетом на стороні ГО «Розвиток Громади». В подальшому в статті йшлося про телефонну розмову із «Олена Терещук», однак в судових засіданнях цю особу не було встановлено, так само як достовірність поширеної в статті інформації.

Також, Верховний суд вважає що суди попередніх інстанцій не дослідили питання порушення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, адже у своїх публікаціях «Захід.Нет» відносить громадян до кримінального середовища та застосовує в публікаціях терміни «захоплення редакції», «кримінальні угрупування». Дослівно висновок Верховного суду такий: «беручи до уваги, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалені у справі судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення.»

            З огляду на постанову Верховного суду, представники ГО «Розвиток Громади» готові відстоювати свою позицію при повторному розгляді справи у судах та сподіваємось, що «Захід.Нет» надасть факти достовірності інформації у своїх статтях.

Водночас, ми розуміємо, що поширення «Захід.Нет» недостовірної інформації про ГО «Розвиток Громади» вже є сталою редакційною політикою, адже, навіть статтю про рішення Верховного Суду названо неправдиво «Верховний Суд підтримав ZAXID.NET у справі проти «Розвитку громади», а в тексті зазначено, що покійний громадський діяч Ігор Коцюруба був членом ГО «Розвиток Громади», що є вимислом, оскільки в організації з дня заснування діє фіксоване членство.

З повним текстом позиції Верховного суду можна ознайомитись у розділах 5.1 -5.42 Постанови Верховного суду у справі №914/371/19 від 21 січня 2021 року